Kalshi纽约败诉加剧法庭分歧，案件或将提交最高法院

周二，曼哈顿一名联邦法官拒绝让Kalshi免受纽约**法约束，这加剧了美国法院之间关于谁监管预测市场的分歧，并将这场争端推向**法院。

这一裁决意义重大，因为联邦上诉法院现在对核心法律问题存在分歧，而这种分歧通常会吸引**法院**官介入。Kalshi已请求第二巡回上诉法院审查该裁决。预计这场争端**可能诉至**法院，每次相互矛盾的裁决都使得这一结果更难避免。

法官的裁决

美国地区法官阿纳利萨·托雷斯——她也曾主持美国证券交易委员会对Ripple的案件——驳回了Kalshi针对纽约州**委员会的初步禁令请求。该命令涉及KalshiEX LLC诉威廉姆斯案，该案于7月7日在纽约南区法院提起。

争议焦点在于Kalshi的体育赛事合约应受联邦监管机构还是州**法管辖。托雷斯站在了州一边，至少目前如此。“纽约州**法适用于Kalshi的体育赛事合约，并未被《商品交易法》所取代，”她写道，并指出该公司未能“明确或实质性地证明其很可能在实体问题上胜诉”。

托雷斯在22页的意见书中适用了反对联邦优先原则的推定，称**和规则“显然是州内主要关注的事项”。她还指出了该公司忽略的一个实际出路：“没有**因素阻止Kalshi根据纽约法律获得许可证。”法官另外根据第十一修正案的理由将**委员会从案件中剔除，但诉讼继续针对其个别成员，包括主席布莱恩·奥德怀尔和执行董事罗伯特·威廉姆斯。

核心问题：联邦机构还是州监管？

整个争论的核心在于哪个机构拥有更高权威。Kalshi在商品期货交易委员会，它辩称其事件合约是在联邦许可交易所交易的“掉期”，因此应受CFTC的专属管辖，不受州**法规约束。

各州看法不同。长期以来，监管**属于各州的治安权力，从纽约到内华达州的**都将这些体育赛事合约视为伪装成金融语言的无证**。当CFTC于4月**纽约州以阻止其执法时，该机构告诉法庭，“纽约州试图关闭联邦监管市场，侵犯了国会为监督**掉期市场而设计的专属联邦计划。”该机构已将此论点推广开来，对伊利诺伊州、康涅狄格州、亚利桑那州和威斯康星州提起了类似诉讼。

托雷斯并不认为国会意图**剥夺州权力。她指出，《商品交易法》仍然允许各州监管与指定合约市场交易相关的某些问题，她拒绝将法律赋予的联邦专属管辖权解读为“为补充性州立法留出空间”。

裁决地图：没有明确赢家

目前的裁决方向相反。4月，第三巡回上诉法院维持了一项禁令，保护Kalshi不受新泽西州**法约束，一个分歧的合议庭以2比1裁定该公司的合约属于受联邦法律保护的掉期。Kalshi也在田纳西州获胜。

在其他地方，败诉却不断累积。第九巡回上诉法院于5月将内华达州和华盛顿州的案件发回州法院，Kalshi在马里兰州、亚利桑那州以及第六巡回上诉法院均败诉。托雷斯直接承认了这种分歧，并指出她的法院不受第三巡回上诉法院相反结论的约束。

体育法律师丹尼尔·瓦拉赫在X平台上发帖称，纽约的裁决是“Kalshi在美国金融首都遭受的重大、重大损失，可能会在其他案件中产生连锁反应。”

时机很糟糕。据报道，Kalshi正在追求400亿美元的估值，近期月交易量接近100亿美元，其中体育赛事合约推动了大部分活动。它仍然是交易量**的预测市场，6月达到330亿美元，而Polymarket合计为139.5亿美元。

接下来关注的是第二巡回上诉法院，Kalshi的上诉目前正在那里审理。如果该法院与第三巡回上诉法院意见相左，分歧将进一步扩大，**法院受理此案的理由也随之增强。