TON生态：蓝海与挑战，为何对大型基金可能不适合？

TON生态系统尽管具备巨大潜力，但对于规模庞大的基金而言，可能并非**选择。
生态初具雏形

TON生态系统自去年下半年开始构建，今年初迎来了**次爆发。尽管经过短短不到一年的时间，TON基金会的执行力却展现出色，生态雏形初现端倪。

去**化与**化的平衡

TON基金会在去**化与**化之间保持良好平衡。例如，针对钱包和支付功能的去**化设计，与早期微信的核心竞争力相似。用户对于**技术的信任程度很高，钱包安全问题得到有效解决，使得资金支付更加简便，不再依赖繁琐的银行卡交易，而**在链上进

TON/U支付。

多元化的盈利模式

TON生态项目的盈利模式不再局限于传统的Web2/3项目，而是开始向多元化发展。Web2模式可以通过广告收入、用户交易所数据销售、游戏增值服务销售、订阅费用等方式盈利；而Web3模式则包括DeFi金融协议费用、NFT销售和通证发行等。

基础流量和用户价值

**平台的用户具备**的加密货币知识，但大多数用户分布在价值较低的地区。这是否意味着TON不适合开发Web3金融工具，而应该采用更多的Web2流量策略？

基于HTML5的Web2公司

TON生态系统本质上是一个基于HTML5的Web2公司，仅在支付和结算层面引入区块链技术。因此，为何这些项目必须选择TON作为平台？理论上**可以利用**的流量，再结合Polygon、Solana或其他L2解决方案。归根结底，**拥有丰富的流量资源，而TON为结算服务提供支持。因此，其他生态项目无需从头开始，只需在现有基础上集成TON即可，如Travala的机票酒店预订、Oobit的加密支付等，TON仅作为良好补充而非核心服务。

链上TVL增长与市值限制

尽管链上TVL增长迅速，但由于TON市值相对较小，潜在市场空间相对有限。在开展DeFi活动时，可能更适合选择BTC和以太坊等平台。然而，TON与BTC和以太坊不同，其**持有者是否具备金融需求仍值得探讨。对于非BTC和以太坊的资产创新，个人持保守态度，因为此类资产已不再是DeFi和金融革新的**。

无监管环境
**平台提供**无监管的环境，使得涉足流量和**业务的项目可以摆脱法律监管。
生意大于投资

当前看来，TON生态系统内开展业务可能比投资更为合理。已有大量项目在TON平台上取得显著收益，例如Catizen的收益已超过1000万美元，Hamster每日收入达百万美元。然而，作为投资者，投入与回报的比例并不高。

短生命周期的项目

在TON平台上运营项目的生命周期可能较短。例如，Catizen和Hamster的用户主要是为了获利，一旦获得**，用户群体可能会快速卖出，从而迅速结束项目。这是否会演变成极端的投资回报率（ROI）模式？

适合众包的项目

众包类项目在**平台上可能天然适应良好。由于**集聚了大量非高价值用户群体（用户画像可能类似于YGG），适合在**平台上展开正向现金流的众包项目，如数据标注和自动驾驶数据采集等。