孙宇晨感谢徐汇区司法机关，暗示中国政策可能认可虚拟货币？

7月27日，孙宇晨在微博和X平台上发文，感谢上海徐汇区警方的合作，称火币平台在此案件中配合警方成功破获了一起虚拟货币犯罪案件。孙宇晨表示，这一案件不仅保护了用户资产安全，还打击了虚拟货币犯罪。他进一步认为，案件的判决表明****机关对Web3资产的认可与保护，并称“**不仅保护虚拟货币资产，也会对侵犯虚拟货币的犯罪进行打击”。这一表述虽在X平台上有所不同，但也反映了孙宇晨对**虚拟货币政策的了解。（值得注意的是，他的言论显示出对**大陆虚拟货币政策的敏感性。）

然而，法律专家刘正要律师对此评论认为，孙宇晨的“借势营销”并不成功。刘律师借助这一热点事件指出，这起案件不仅揭示了****机关对虚拟货币保护的局限，也**了虚拟货币钱包管理的安全隐患。

案件背景

根据徐汇检察院的报道，2023年5月，欧先**现其虚拟货币钱包中的数百万人民币被盗。经过调查，发现该钱包由A公司开发，并存在后门程序，可以自动获取用户的钱包地址和私钥。欧先生经过追踪，于2023年8月向上海市徐汇区**局报案。警方几天后逮捕了犯罪嫌疑人张某1、刘某、董某，他们承认在钱包软件中植入了后门程序，并非法获取了大量私钥和助记词，但未转移欧先生的资产。

然而，进一步调查发现，另一名嫌疑人张某2也在欧先生的另一个钱包中植入了后门，并非法转移了部分虚拟货币。**，张某2被认定非法获取计算机信息系统数据罪，而非**罪。徐汇法院认为虚拟货币在法律上尚未被**认定为财物，因此张某2的行为仅构成非法获取计算机信息系统数据罪。

法律问题分析

这起案件引发了对虚拟货币法律地位的讨论。如果案件中仅涉及信息数据的非法获取，那么为何张某2的行为不构成**罪？徐汇法院将虚拟货币视为电子数据而非财物，从而影响了判决结果。尽管一些案件中，**机关会将虚拟货币兑换成法币来计算涉案金额，但目前**实践中对虚拟货币的法律地位仍不统一。

案件启示

虽然徐汇法院未明确认定虚拟货币的财物属性，但案件显示虚拟货币的管理仍存在重大风险。对于虚拟货币钱包的用户，刘律师建议应从官方渠道下载软件，避免点击陌生链接。如果发现资产被盗，应及时取证并报案。尽管****机关对虚拟货币的认知和态度尚不一致，但在权利遭受侵害时，合法合规地寻求**救助仍是**选择。

总结

孙宇晨对徐汇区**机关的感谢不仅是对案件处理的肯定，也引发了对**虚拟货币政策的关注。然而，现实中对虚拟货币的法律保护仍处于探索阶段，用户应提高警惕，确保自身资产安全。