INS3与Cover 谁堪砥柱?

涨幅350% INS3与Cover 谁堪砥柱 **去**化保险的潮流？

这次我们来聊聊最近涨的很猛的一个保险-cover：

最近一个月涨了350%，很猛呀，但是我们深究一下发现cover的机制是什么？

可以看到cover实际上是把1DAI劈成claim和noclaim两个**。

到期时，投票赔付，claim**会得到1DAI，noclaim**归0；投票不赔付，claim**归0，noclaim**得到1DAI。

看起来**无缺，但是我们发现了一个问题所在，这样是没有杠杆的，claim和noclaim 1:1配比，看起来claim**持有人会但是这种操作对于claim和noclaim 持有人来说是一个双输？

为什么？

由于noclaim没有杠杆，加上noclaim**持有人要求**的收益率（没有年化20% ，谁来承保呢？）导致了保费很高，甚至倒挂defi项目本身的收益率。

cover的curve年化保费高达19.65%（保单价格虽然是0.09DAI，但是这个保单是5月31日到期，所以年化是19.65%），而curve的年化收益普遍低于5%，是智障的人才会去投保吗？

我们看看NXM上面curve的年化保费才多少：2.6%，这个才是一个正常的保费！

我们做了一个对比图，找一下NXM和cover的共同项目，可以查看cover上面的保费和DeFi项目是否倒挂：

你说为啥还有人去买保险？不是说买保险的人都是智障吗？不是的，买保险的人可以通过流动性挖矿获得cover，但是等cover分配完了，如果这个年化保费长期存在，还会有人买保险吗？noclaim持有人会为了2.6%的收益冒着某个项目被盗的风险质押在cover一整年吗？

那为什么NXM可以维持这么低的保险，原因很简单，NXM是有杠杆的，一份资金可以承担10个项目的风险，虽然一个项目年化2.6%，但是10个项目是26%，对于客户来说就是一个正常的风险回报收益率。

我们看NXM的**可以发现很大篇幅再讲精算模型和偿付资本模型，这些都是为了合理的杠杆而订立的，毕竟现实社会没有保险公司不加杠杆的，保险公司就是靠大数定理过活的，无法使用合理的杠杆，现实的保险公司全都倒闭了。

谁来继承去**化的精神呢？

大浪淘沙，谁堪砥柱？ 数**人物，还看今朝-----INS3&CDS保险。

《烤友记》系列，将精选 Conflux 网络中创新、有趣、有潜力的生态项目，记录他们“从出生到成长”的全过程，为大家展现异彩纷呈的 Conflux 生态。