“无聊猿”BAYC的内忧与外患

Yuga Labs必须在两边都取得胜利——说服法庭，取悦社区。

• 如果想加入元宇宙，需要购买NFTs（无聊猴、加密朋克），可以使用opensea、欧易的WEB3等平台，因为**不支持NFT交易。
• 欧易的WEB3注册地址（无聊猴）：https://www.okx.com/
• APP下载：https://www.okx.com/download

一位知名艺术家声称，地球上**的 NFT  品牌是由**支持者秘密经营的，这位艺术家随后开始出售该品牌的山寨版 NFT 系列，净赚了 180 万美元。有些人觉得这位艺术家明辨是非，但也有一些人认为他在利用“NFT 热潮”**裸捞钱。现在，该 NFT 品牌正在**这位艺术家，而此案的**影响很可能比**一方预期的更为深远——

这，就是概念艺术家 Ryder Ripps 和“无聊猿” BAYC背后价值 40 亿美元的 Yuga Labs 正在进行的故事，6 月底，Yuga Labs 正式对 Ryder Ripps 提起联邦诉讼，此事在 NFT、以及更广泛的加密世界里引发轩然**，人们主要关注点包括：

1、BAYC 的创造者们是否真的在这个 NFT 项目里隐藏植入了种族主义歧视和**符号，毕竟 BAYC 得到了斯蒂芬库里、吉米**和麦当娜等一众名人明星的吹捧；

2、整件事是否由 Ryder Ripps 精心策划？毕竟他曾谎称重新设计过美国**情报局的标志；

3、本案是否是一个明显的诽谤案件？

4、本案的**判决将揭示什么？

5、NFT 可以受版权保护吗？（与 NFT 相关的图像如何受版权保护这一仍然模糊，毕竟这可能是一个价值数十亿美元的问题）

不过，大多数人似乎忽略了本诉讼案中的另一个要点：Yuga Labs 并没有** Ryder Ripps 诽谤或侵犯版权，相反，这家市值高达数十亿美元的公司只是狭隘地指责 Ryder Ripps 侵犯了“无聊猿”的商标。

“价值百万美元的问题”

谈到 Yuga Labs 在诉讼中**没有提及侵犯版权这件事，肯塔基大学法学教授 Brian Fyre 觉得有些奇怪：“这真的很重要，真的有点不寻常、有趣和出乎意料。”

版权和商标侵权虽然经常密切相关，但却是两件截然不同的事情。版权保护作品的内容：一本书的情节、一幅画的视觉元素、一首歌的合唱。另一方面，商标保护构成品牌的企业名称、徽标和口号。由于不追究版权侵权，Yuga Labs 好像并不在乎 Ryder  Ripps 复制了数千张“无聊猿” NFT 图像并获利数百万美元的事实，这究竟是为什么呢？

华盛顿大学法学院研究副院长 Zahr Said 解答了人们的疑惑：“这是一个价值百万美元的问题”，对于 Yuga Labs 这样的公司而言，他们出售的 NFT 可能并不受版权法保护。

Brian Fyre 进一步补充说：

“许多无聊猿买家将所谓的‘IP 所有权’视为 NFT 价值主张的重要组成部分，事实上，从去年开始，我们已经看到许多无聊猿所有者试图将 NFT 转变成独特的服装系列、音乐团体、汉堡餐厅和电视节目，Yuga Labs 鼓励这种行为，这是有道理的，因为：像 BAYC 这样的 NFT 社区精神取决于一种假设，即 NFT 持有者不是被动消费者，而是对所购 NFT 拥有不同程度控制权的活跃社区成员。”

但是，在这种情况下，“无聊猿” NFT的版权结构在法律上可能会失去效力，艺术家兼律师 Dave Steiner 指出，Yuga Labs 可能根本没有** “无聊猿” BAYC 的权利，这一事实也许会大幅**该公司的价值。此外，由于流通中的 10,000 只“无聊猿” 几乎**相同，而且通常只有一个特征，例如耳环，因此法律可能只会将版权授予有史以来**批购买“无聊猿”的所有者，因为这些图像，在当时，是独一无二的。

按照 Dave Steiner 的解释，除了**批“无聊猿”，法律会将随后的每一个“无聊猿” NFT 视为这些“原件”的某种变体。举个例子，如果在米老鼠图像上画了一个耳环，法律不会认为这个戴耳环的米老鼠受到版权保护，只是一个带着耳环的米老鼠，仅此而已。倘若从这个法律角度解读的话，绝大多数无聊猿（超过 99%）NFT 在版权方面其实毫无价值。因此，如果 Yuga Labs ** Ryder Ripps 侵权，无疑给自己打开了一个潘多拉魔盒，而这也是 Yuga Labs 现阶段不希望处理的复杂问题。

诽谤也是如此。虽然 Yuga Labs 有足够证据来追究 Ryder Ripps 对其诽谤，但他们并没有这么做，这显然是一个非常明智的决定。为什么？因为一旦以“诽谤”罪名** Ryder Ripps，意味着 Ryder Ripps 推出的 NFT 系列将被授予合法权利，而且还要提供大量涉密新建来证明“无聊猿”不是种族歧视和**主义者。倘若启动诽谤诉讼，可能会引发长达数月的调研取证，对 Yuga Labs 来说将会是一场永无止境的公关噩梦。

两只猴子走进 NFT 市场

那么，如果不是侵犯版权也不是诽谤，Yuga Labs 发**讼的理由又是什么呢？

Yuga Labs 公司聘请的Fenwick & West 律所曾帮助 Facebook 、亚马逊、苹果、eBay 和甲骨文等科技巨头解决过大量知识产权纠纷案件，今年六月，他们在美国加州中部地方法院正式提**讼，该诉讼案件中仅提及 Ryder Ripps 侵犯了 Yuga Labs 的商标，索赔也主要集中在 Ripps 对“无聊猿”标志和品牌的使用上。

“你花 10 美元买了一个 Louis Vuitton 仿冒包，你知道这不是真包，对吧，但问题是，你买它是因为商标。”

Ryder  Ripps 将他的 NFT 系列命名为 RR/BAYC，但需要注意的是，截至目前，Yuga Labs 并未真正持有 BAYC 名称和徽标的商标，因为其商标申请正在审理中，因此可以在法庭上要求保护这些商标。然而，Yuga Labs 律师必须证明，Ryder Ripps 通过援引“无聊猿”商标为消费者制造了“混淆的可能性” 。不过，Yuga Labs 可能并不需要证明每个 RR/BAYC NFT 的购买者被欺骗购买了“假猴子”，他们只需表明，RR/BAYC 的收藏价值与 BAYC 价值挂钩。

既要说服法庭，又要取悦社区：BAYC陷入两难困境

Ryder Ripps 对“无聊猿”的攻击背后动机是什么？Ryder Ripps 难道想凭借一己之力**这个数十亿美元的 NFT 项目吗？Ryder Ripps 渴望通过抨击“无聊猿”来博眼球并获得更多关注吗？

有人说，从阴谋论角度来看的话，也许 Ryder Ripps 希望 Yuga Labs **他。

区块链法律咨询公司 DLT Law 合伙人 Yitzy Hammer 一针见血地指出，**并不是一件非常适合 Web3 的事情，因为对 NFT 项目发**讼这件事在具有去**化社区意识的 NFT 艺术和 Web3 文化世界中是非常罕见的。 专门从事商标和 Web3 业务的Taylor Wessing 律师事务所合伙人 Christian Tenkhoff 也表示，尽管NFT 所有者将 IP 视为一个主要的价值主张，但在去**化社区里，大多数人会认为 IP 是一种“老派东西，是旧世界的，是**化的，甚至都不应该存在。”

到目前为止，Yuga Labs 一直在小心呵护自己的羽毛，避免和 Web3 社区产生冲突。因此，Ryder Ripps 的挑衅可能使 Yuga Labs 处于另一个艰难的境地：将“无聊猿”的品牌与**主义联系起来。而这，其实才是 Yuga Labs 最关注的问题。

此外，Yuga Labs 发**讼的时间点也让人产生疑惑。Yuga Labs 直到 6 月 24 日才提**讼，当时 Ryder Ripps 的 RR/BAYC 在 OpenSea  上的销售额已经超越了BAYC。肯塔基大学法学教授 Brian Fyre 补充称：

“我的直觉告诉我，Yuga Labs 之所以发**讼，可能只是要设法让 Ryder Ripps 停止诋毁他们的品牌（毕竟**主义的指控不是件小事），而不是真的担心商标侵权问题。在很多方面，他们只是觉得自己需要反击。”

但无论动机如何，Yuga Labs 现在已经陷入“两难困境”。一方面，Yuga Labs 诞生于实验性、去**化的 NFT 世界；但另一方面，随着品牌价值越来越大，Yuga Labs 需要在**化的现实世界中确立市场主导地位，需要保护自己的商标和品牌价值，这可能也是他们不得不选择的一条道路，然而其中最困难的就是如何让 Web3 社区明白其观点。

Taylor Wessing 律师事务所合伙人 Christian Tenkhoff 总结道：

“Yuga Labs 必须在两边都取得胜利，既要说服法庭，又要取悦社区，因为获得 Web3、NFT 和 Twitter 社区的支持，对 Yuga Labs 来说非常、非常重要。”