Web3律师：最新司法解释出台，交易虚拟货币是洗钱？

2024年8月19日，**人民法院、**人民检察院联合召开新闻发布会，发布《关于办理**刑事案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）。《解释》自2024年8月20日起施行。该**解释明确将虚拟资产交易纳入**行为的范畴，引发了广泛的讨论。

然而，虚拟货币交易并不等于**，更不意味着所有虚拟货币交易行为都构成犯罪。本文将详细解析这一**解释对**虚拟资产交易的影响，并探讨其与即将修订的《反**法》之间的关系。同时，提醒媒体在报道此类政策时需保持审慎，避免引发不必要的恐慌。

虚拟货币交易并非一刀切地认定为**

首先，虚拟货币交易并不等于**，更谈不上是刑事犯罪。两高发布的《关于办理**刑事案件适用法律若干问题的解释》第5条中，将通过“虚拟资产”交易列为掩饰隐瞒七类上游犯罪的**行为方式之一，其原文表述为：第五条 为掩饰、隐瞒实施刑法**百九十一条规定的上游犯罪的所得及其产生的收益的来源和性质，实施下列行为之一的，可以认定为刑法**百九十一条**款第五项规定的“以其他方法掩饰、隐瞒犯罪所得及其收益的来源和性质”：……（六）通过“虚拟资产”交易、金融资产兑换方式，转移、转换犯罪所得及其收益的。

因为法律语言表述的没有那么通俗易懂，导致很多不明真相的朋友会错误的理解为：（1）交易虚拟货币是**；（2）在**交易虚拟货币是违法的。这样的理解其实是片面的、不正确的。

我用一个简单的公式来方便大家理解。

如果A B = C

A是通过虚拟资产交易、金融资产兑换方式

B是转移、转换犯罪所得及其收益

C是可以认定为“以其他方法掩饰、隐瞒犯罪所得及其收益的来源和性质”

那么，A（虚拟资产交易）并不直接等于C（**），而是只有在A与B（犯罪所得的转移或转换）同时发生时，才会被认定为**行为。因此，误认为所有虚拟货币交易都等同于**的观点是不正确的。

本次两高**解释的出台，是考虑到虚拟货币被高频用于**的犯罪行为，为方便个案中**审判工作的开展，进行了明确的列举，但这并不意味着在**内地的所有虚拟货币交易行为都是**。媒体在报道类似**解释或政策文件时，应秉持客观、审慎的态度，避免仅凭片面的解读或引人注目的标题制造恐慌。

该**解释是否会影响**内地虚拟货币监管政策？

此次**解释的出台并不会改变**内地关于虚拟货币交易的基本监管政策。**的虚拟货币政策一直以**历了多次调整与演变，以下是其中一些关键的里程碑事件及核心内容：

2013年12月，央行等五部委发布《关于防范比特币风险的通知》。这是****次明确表示比特币不属于法定货币，并强调金融机构不得开展与比特币相关的业务。此文件奠定了**对于虚拟货币初步监管的基础，警示金融风险。

2017年9月，央行等七部委联合发布《关于防范**发行融资风险的公告》。该公告**禁止了ICO（****发行）活动，明确指出各类**发行融资活动涉嫌非法集资、非法发行证券及非法发售**票券等行为。这一举措直接导致了当时**众多虚拟货币交易平台的关闭。

2017年9月，**人民银行等部门要求关闭**虚拟货币交易所。在这一政策的影响下，所有**的虚拟货币交易所被迫关闭或转移至海外运营，标志着**对虚拟货币交易的**禁止。大量交易所选择将业务转移至香港或其他**，以规避**大陆的监管。

2021年5月，****院金融稳定发展委员会重申打击比特币挖矿和交易行为。这一政策进一步明确了**对于虚拟货币的强监管态度，导致大量矿场关闭，部分矿场转移至海外。

2021年9月，央行等十部门联合发布《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》。该通知再次强调虚拟货币相关活动的非法性，进一步明确了对虚拟货币交易和挖矿的**禁止，**封堵了虚拟货币在**的所有交易途径。这一文件是对之前政策的进一步强化，确保了虚拟货币在**市场上的“退场”。

值得注意的是，**内地至今仍没有明文禁止公民个人持有和交易虚拟货币。因此，个人在**持有和交易虚拟货币的行为本身，并不会因为此次**解释的出台而被认定为犯罪。该**解释的作用更多是为执法机关在个案审判中提供更明确的法律依据，针对特定的犯罪行为进行惩治，而非对所有虚拟货币交易行为进行打击。

本次**解释与大修的《反**法》的关系

根据昨日两高**解释发布会上的信息，****刑事案件数量持续上升。三年来，**法院一审审结**罪（刑法**91条）刑事案件共计2406件2978人，其中：2021年审结499件552人，2022年审结697件834人，2023年审结861件1019人；2024年1-6月审结349件573人。**罪刑法条文修正以后，2021年案件数量大幅增加153.3%，2022年、2023年同比分别上升39.7%、23.5%。

而根据知帆科技发布的《2022年区块链与虚拟货币犯罪趋势研究报告》显示，从案件数量上来看，2022年利用虚拟货币****类案件数量位居**，占总数量的30.5%，远高于其他类型；从涉案金额上来看，****类案件位居第二，占比22.5%；由此可见，无论是从数量上还是涉案金额上，在涉币类犯罪案件中，****占据了大头。

近年来，各类违法犯罪所得资金采用传统**模式寻求“漂白”的势头得到有效遏制。为逃避打击，犯罪分子转向使用更为隐蔽便捷的“虚拟货币”作为载体来实现非法所得资金的“清洗”。基于区块链技术背景下产生的虚拟货币，具有去**化、匿名性、全球流通性和算法加密难监管等特性，已在网赌、电诈、网络**等各种犯罪形式中充当起了主要的支付结算通道。

擒贼先擒王，对于上升到**安全高度的**反**的事业，当前最紧迫的、最有必要上升到法律层面去解决的，就是涉及到虚拟资产的**问题。而这也是《反**法》**大修，虚拟货币是**的原因。此前红林律师撰写文章《反**法**大修，虚拟货币是**》专门来聊这个事情，感兴趣的朋友可以延伸阅读。通过此次修订和**解释的出台，虚拟资产相关的**行为得到了更为明确的法律定义和打击手段。修订的《反**法》和《刑法》关于**的**解释的关系可以通过以下几点简单理解：

法律层级不同：《反**法》是我国专门立法的实体法，主要规范金融机构和其他行业的反**义务，设立相关行政处罚措施。而本次两高发布的《刑法》**解释则属于**解释，旨在解释和具体适用《刑法》中的条文。

规制对象不同：《反**法》主要针对金融机构和特定行业，要求它们履行客户身份识别、报告可疑交易等反**义务，以防止**活动发生。而《刑法》**解释则是针对具体的刑事犯罪行为，通过对《刑法》条文的解释来明确哪些行为构成犯罪，以及如何定罪量刑。

互为补充：《反**法》规定了预防和监控**行为的措施，但如果这些措施未能有效阻止**行为的发生，那么《刑法》及其**解释就会介入，对具体的**犯罪行为进行处罚。因此，《刑法》**解释在《反**法》的基础上起到了惩罚犯罪的作用，二者相辅相成，共同维护**金融秩序。如果一个行为违反了《反**法》，首先会面临行政处罚。如果该行为同时构成刑法意义上的犯罪，比如**罪，**机关会根据《刑法》及其**解释进行刑事追责。因此，《反**法》与《刑法》**解释在实施过程中相互协调，对违法行为进行不同层次的规制。

总的来说，二者共同构成了反**的法律体系，一个侧重于预防和监控，另一个侧重于对犯罪行为的定罪和处罚。

小结

综上所述，两高《关于办理**刑事案件适用法律若干问题的解释》的出台，并不会**改变**对虚拟货币交易的监管政策，但其明确了虚拟资产交易在特定情况下可能构成**犯罪的法律标准。与此同时，这一**解释与《反**法》的修订形成了有机协同，共同构筑了**打击虚拟资产**犯罪的法律防线。媒体在报道此类政策时，应保持审慎，避免引发不必要的恐慌，确保市场的健康发展。