中国定调加密监管刑责：个人炒币不算犯罪，协助跨境换汇恐踩红线

在**持续对加密货币采取高压监管政策的背景下，实务上该如何界定「犯罪与否」一直都是关键焦点。上海市人民法院近日召开专题研讨会，针对涉加密货币**与非法经营案件进行法律适用的统一讨论。

会中释出多项重要裁判倾向，包括单纯个人持币及炒币行为，一般不认定为非法经营罪等，同时也进一步厘清**罪的主观要件与标准，为近年高度争议的加密监管刑责划出更清晰的界线。

如何厘清加密货币刑事责任？**罪仍须证明「主观明知」

研讨会首先聚焦于涉加密货币**案件中，**争议的「主观明知」认定问题。实务上，案件通常倾向以「高溢价、高频交易或匿名操作」等异常行为特征，推定当事人知悉正在进行犯罪。

不过，研讨结论明确指出，**罪本质上仍属故意犯，**机关不得仅因交易异常就直接定罪。对于「替他人**」的案件，仍须证明当事人「知道或应当知道」处理的资金来自法律明定的犯罪所得。仅是主观怀疑或感觉异常，并不足以构成**罪。

**定调加密货币**：什么时候算犯罪成立？

针对利用加密货币进行资产转移的**行为，研讨会也统一了行为性质与判断标准。过去实务上，对于「是否**要将加密货币兑换回法币才算**完成」的观点存在分歧。

会议认为，**的目的在于「掩饰并隐瞒犯罪所得的来源与性质」，因此不必等到换回法币才算犯罪成立。根据2024 年生效的两高**解释，透过虚拟资产交易转移来转换犯罪所得，本身就属于**行为。

个人炒币≠ 非法经营罪，但「帮人换汇」风险高

在最受市场关注的非法经营罪认定上，研讨会给出相对明确的定义。会中指出，非法经营罪属于行政犯，核心在于是否存在「常业性与营利性」的经营行为，并实质上违反**规定或严重扰乱金融秩序。

对此，会议解释：「个人持币、炒币或自行套利，若不具备对外提供服务、长期营业或收取手续费等经营特征，一般『不认定为非法经营罪』。」

另外，若当事人明知他人意图，在官方管道外协助他人进行人民币与外币兑换，且透过「人民币→ 加密货币→ 外币」模式提供服务并收取费用，则属于「变相买卖外汇」，情节严重者恐构成非法经营罪。

高压监管下的细部校准：**当局划清犯罪红线

整体而言，本次研讨会并未松动**对加密货币的监管立场，而是在既有的政策框架下，进一步厘清刑事责任的适用界线。透过区分投机行为与经营行为以及明知与否，提升判决定调的一致性与可预期性。

在****禁止加密货币交易与挖矿多年后，此次的**表态，也被视为对市场犯罪行为界定的一次重要澄清。